Citaat | Raad van State 4 mei 2016

Alinea 82 Raad van State 4 mei 2016

Een alinea uit Raad van State 4 mei 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1215.

15. Voor zover [appellant sub 3] en anderen overlast van een puinbreker vrezen, overweegt de Afdeling dat het plan voorziet in een staalconstructiebedrijf en een aannemingsbedrijf, beide tot maximaal categorie 3.2 uit de SvB. Voor een puinbrekerij kent de SvB, onder SBI-code 372, een minimale categorie van 4.2. Het plan voorziet derhalve niet in een puinbreker. Dat in het akoestisch onderzoek een puinbreker is vermeld, maakt dat niet anders. Voorts wordt slechts een mobiele puinbreker vermeld. In artikel 3, derde lid, van het Besluit mobiel breken bouw- en sloopafval is bepaald dat het verboden is om met een mobiele puinbreker bouw- en sloopafval te bewerken dat afkomstig is van buiten de locatie of de inrichting waar de mobiele puinbreker in werking is. Niet uitgesloten is dat kortdurend een mobiele puinbreker wordt gebruikt bij het gereed maken van het MAG complex voor de twee bedrijven. Derhalve mag een puinbreker onder normale bedrijfsomstandigheden niet worden gebruikt. Het betoog faalt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5135ac21cea4c20424ffe6c19a09c999b9b7a905c279195a26249b9514a40337. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5135ac21cea4c20424ffe6c19a09c999b9b7a905c279195a26249b9514a40337, en de alinea staat in dat document op bytes 33417 tot 34437.