Citaat | Raad van State 13 juli 2016

Alinea 33 Raad van State 13 juli 2016

Een alinea uit Raad van State 13 juli 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1920.

4.1. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen in de uitspraak van 14 november 2007 (ECLI:NL:RVS:2007:BB7790) dient bij de toetsing van een bouwplan aan het bestemmingsplan de definitie van het begrip bijgebouw in de planregels te worden gehanteerd. Ingevolge de in het bestemmingsplan opgenomen definitie geldt niet de eis van functionele ondergeschiktheid aan het hoofdgebouw. Uitdrukkelijk is bepaald dat van een bijgebouw sprake is, indien het niet in directe verbinding staat met het hoofdgebouw, door de vorm daarvan onderscheiden kan worden en in architectonisch opzicht daaraan ondergeschikt is. De door [appellant] bedoelde uitspraken van de Afdeling leiden niet tot een ander oordeel, reeds omdat in de zaken die tot die uitspraken hebben geleid in de desbetreffende bestemmingsplannen een andere definitie was opgenomen van het begrip bijgebouw. Het betoog van [appellant] dat de hobbyruimte niet functioneel ondergeschikt is, behoeft, wat daar van zij, dan ook geen bespreking.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/97aaffce7847bacea8ac0892a3e3c0fd312c547dadde4c6f0ed88f42200a7362. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 97aaffce7847bacea8ac0892a3e3c0fd312c547dadde4c6f0ed88f42200a7362, en de alinea staat in dat document op bytes 9511 tot 10512.