Citaat | Raad van State 20 juli 2016
Alinea 38 Raad van State 20 juli 2016
Een alinea uit Raad van State 20 juli 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2018.
5.3. Niet is in geschil dat uit het op 19 november 2009 ter inzage gelegde voorontwerp van het nieuwe bestemmingsplan blijkt van een concreet beleidsvoornemen op basis waarvan het voor [appellante sub 1] en andere duidelijk kon zijn dat de bouwmogelijkheden ter plaatse van de onroerende zaak in een voor hen nadeliger zin zouden wijzigen. Evenmin is in geschil dat zij vanaf die datum gedurende een periode van ongeveer zestien maanden, tot de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan op 17 maart 2011, de tijd hadden om die bouwmogelijkheden te benutten. Vaststaat dat zij van die mogelijkheden geen gebruik hebben gemaakt. Door dat niet te doen, hebben [appellante sub 1] en andere het risico van de nadelige planologische wijziging aanvaard en behoort de eventuele schade die zij daardoor hebben geleden voor hun rekening te blijven. Dat de aanduiding ‘horeca’ in het bestemmingsplan "Stadsdeel Zuid-Midden" was komen te vervallen, leidt niet tot een ander oordeel, omdat gebruik voor horecadoeleinden onder het overgangsrecht was toegestaan en - hier niet ter zake doende uitzonderingen daargelaten - in een daarop volgend bestemmingsplan weer positief bestemd had moeten worden. Zie bijvoorbeeld de uitspraak van de Afdeling van 9 maart 2016 (ECLI:NL:RVS:2016:641). Met het op 19 september 2013 door de raad vastgestelde en op 15 november 2013 onherroepelijk geworden bestemmingsplan "Stadsdeel Zuid-Midden herstelplan" is die aanduiding ook ter plaatse teruggekomen. De toelichting van Hoogervorst en andere ter zitting dat zij als ondernemer in voormelde periode geen bouwvergunning ten behoeve van de uitbreiding van het horecabedrijf hebben aangevraagd wegens het risico dat die vergunningen van geen waarde zouden zijn door de crisis, leidt evenmin tot een ander oordeel. Dat zij om die reden geen bouwvergunning hebben aangevraagd, maakt niet dat hen redelijkerwijs niet kan worden tegengeworpen dat zij destijds, ondanks de voortekenen van een nadelige planologische verandering, geen concrete poging hebben ondernomen om de bebouwingsmogelijkheden in het oude bestemmingsplan te benutten.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/951dd47defd4f2d5df47badc8566e13e4b5a1a4a35598fd0ad879fdb8cc5e007. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 951dd47defd4f2d5df47badc8566e13e4b5a1a4a35598fd0ad879fdb8cc5e007, en de alinea staat in dat document op bytes 14819 tot 16945.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/951dd47defd4f2d5df47badc8566e13e4b5a1a4a35598fd0ad879fdb8cc5e007 | shasum -a 256