Onder 4.9 Raad van State 20 juli 2016

Voor de vraag naar de betekenis van deze uitspraak voor de Nederlandse situatie, is van belang eerst op te merken dat het Verenigd Koninkrijk, anders dan Nederland, niet is gebonden aan de Procedurerichtlijn. Dat vloeit voort uit Protocol 21 bij het Verdrag van Lissabon op grond waarvan het Verenigd Koninkrijk, kort gezegd, niet deelneemt aan de Ruimte van Vrijheid, Veiligheid en Recht. (zie noot 110) Het Verenigd Koninkrijk was wel gebonden aan de Procedurerichtlijn uit 2005. (zie noot 111) In die richtlijn zijn de voorwaarden in bijlage II om een land als veilig land van herkomst aan te merken identiek aan die in bijlage I van de huidige richtlijn. Ook onder de richtlijn uit 2005 gold dus dat voor de aanmerking van een land als veilig land van herkomst 'algemeen gezien en op duurzame wijze' geen sprake is van vervolging of ernstige schade en dat bij de beoordeling rekening moet worden gehouden met de mate waarin bescherming wordt geboden. In section 94(5) , die overigens dateert van vóór de inwerkingtreding van de Procedurerichtlijn uit 2005, is de frase 'algemeen gezien en op duurzame wijze' niet met zoveel woorden opgenomen en wordt alleen gesproken van 'in general' . Kennelijk achtte het Verenigd Koninkrijk 'in general' een voldoende omzetting van 'algemeen gezien en op duurzame wijze'. (zie noot 112)

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ef13ad84cf21c3e431834c2a43dec95e99cbe82b98762cb91b4ab65b0a89bf42 | shasum -a 256