Citaat | Raad van State 20 juli 2016

Onder 4.19 Raad van State 20 juli 2016

Een alinea uit Raad van State 20 juli 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2040.

Kan in een land wel een duidelijke geografische scheidslijn worden aangebracht tussen veilige en niet-veilige delen, dan is de omvang van het niet-veilige deel van belang. Betreft het niet-veilige deel geografisch gezien een heel klein deel van een groot land, dat voor het overige wel veilig is, dan zou ik menen dat het land kan worden aangemerkt als 'algemeen gezien' veilig. Een voorbeeld ontleen ik aan de rechtspraak van het High Court , dat in 2001 oordeelde dat 'the level of persecution in the Punjab […] too limited in terms of geography and percentage of the population’ was om 'the inclusion of India' als aangewezen (geheel) veilig land onredelijk te achten. (zie noot 123) Dat lijkt mij een verdedigbaar standpunt, ook al zou het omwille van rechtszekerheid wel mijn voorkeur hebben om voor het desbetreffende kleine deel bij de aanmerking van het land als veilig een geografische beperking aan te brengen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ef13ad84cf21c3e431834c2a43dec95e99cbe82b98762cb91b4ab65b0a89bf42. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ef13ad84cf21c3e431834c2a43dec95e99cbe82b98762cb91b4ab65b0a89bf42, en de alinea staat in dat document op bytes 123220 tot 124296.