Alinea 30 Raad van State 17 augustus 2016

3.4. De conclusie is dat het college bij het adresonderzoek overeenkomstig het protocol tenminste twee verschillende bronnen heeft geraadpleegd. Uit de raadpleging van de gemeentelijke sociale dienst bleek dat deze haar bijstandsuitkering per mei 2014 had stopgezet wegens emigratie. Dit is ruim vóór het, naar aanleiding van de vraag van de deurwaarder in augustus 2014, door het college gestarte onderzoek naar het woonadres van [appellante]. Ook bij het aanschrijven van [appellante] en de daarop volgende communicatie is overeenkomstig het protocol gehandeld. Verder is van belang dat [appellante] geen enkele keer op het adres [locatie] is aangetroffen en ook geen contact heeft opgenomen met de controleur naar aanleiding van zijn verzoek daartoe. Dat de verklaring van de hoofdbewoner van de [locatie] onder druk zou zijn afgelegd heeft [appellante] niet aannemelijk gemaakt. Evenmin is zij aanwezig geweest op de gemeentelijke hoorzitting en de rechtbankzitting om daar duidelijkheid te verschaffen over haar feitelijke woonadres. Gelet hierop heeft de rechtbank terecht geen grond gezien voor vernietiging van het bij haar bestreden besluit.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/927ba482163ac7c1c7e0adeebef6fa1ce6d977e58dbd7cf303200719485f672c | shasum -a 256