Citaat | Raad van State 3 februari 2016

Alinea 32 Raad van State 3 februari 2016

Een alinea uit Raad van State 3 februari 2016, ECLI:NL:RVS:2016:258.

5. [appellant] betoogt voorts dat de rechtbank niet heeft onderkend dat de verklaringen van onderzoek niet duidelijk, inzichtelijk en controleerbaar zijn en dat hij deze met het overleggen van de verklaring van de ambassade succesvol heeft bestreden. Hij voert aan dat BD de in de verklaringen van onderzoek neergelegde conclusies niet deugdelijk heeft gemotiveerd en dat het zich ten onrechte heeft uitgelaten over de vraag of de onderzochte documenten door de bevoegde instanties zijn afgegeven. Het is immers aan de Guinese autoriteiten om daar een uitspraak over te doen. [appellant] voert voorts aan dat uit de verklaring van de ambassade volgt dat de onderzochte documenten op juiste wijze zijn verstrekt. Verder is het weerwoord van BD van 29 oktober 2014 niet aan te merken als een deskundigenadvies, nu BD daarin te kennen heeft gegeven niet te weten over welke kennis de Guinese ambassade beschikt. Gelet hierop had de staatssecretaris nader onderzoek moeten doen bij de Guinese autoriteiten. [appellant] wijst er voorts op dat in het kader van de vraag of een advies van BD voldoet aan de eisen die aan een deskundigenadvies moeten worden gesteld, niet is vereist dat de betrokkene een contra-expertise inbrengt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bc80a4ab7b98a6adf30f0e3b3da1511fd52b3d275da61b65c16e7119b40013db. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bc80a4ab7b98a6adf30f0e3b3da1511fd52b3d275da61b65c16e7119b40013db, en de alinea staat in dat document op bytes 13957 tot 15193.