Citaat | Raad van State 2 november 2016

Alinea 41 Raad van State 2 november 2016

Een alinea uit Raad van State 2 november 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2897.

4. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] betogen verder dat de rechtbank niet heeft onderkend dat het college wegens hun bijzondere situatie in redelijkheid af had moeten wijken van de Omgevingsverordening Overijssel 2009 (hierna: Omgevingsverordening) en de gevraagde vergunningen had moeten verlenen. Hun recreatiewoonschepen waren op het tijdstip van afmeren in overeenstemming met het toen geldende bestemmingsplan "Buitengebied, deel IJsselmuiden", maar zij hebben destijds geen omgevingsvergunning daarvoor aangevraagd, omdat zowel zij als het college ervan uitgingen dat de recreatiewoonschepen geen bouwwerken waren en daarom geen omgevingsvergunning was vereist. Het college heeft hen zelf in de gelegenheid gesteld nog gedurende een jaar gebruik te maken van de mogelijkheid van het bestemmingsplan "Buitengebied, deel IJsselmuiden" om een recreatiewoonschip af te meren en het college heeft altijd het standpunt ingenomen dat hun recreatiewoonschepen konden blijven liggen, aldus [appellant sub 1] en [appellant sub 2].

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3382a166bf5b0a1a82a9eac2ad2b94bb77fde9b650f8e587d1fcbf962dbe5cb3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3382a166bf5b0a1a82a9eac2ad2b94bb77fde9b650f8e587d1fcbf962dbe5cb3, en de alinea staat in dat document op bytes 15602 tot 16646.