Alinea 29 Raad van State 16 november 2016

3.1. Dit betoog faalt. [appellant] heeft via het Omgevingsloket online door middel van een daarvoor bestemd aanvraagformulier een aanvraag om omgevingsvergunning bij het college ingediend. De aanvraag zelf noch het bezwaarschrift tegen het besluit van 11 november 2014 tot het buiten behandeling laten van de aanvraag bevat aanwijzingen dat [appellant] niet heeft bedoeld een aanvraag om een omgevingsvergunning in te dienen. Zoals de rechtbank terecht in aanmerking heeft genomen, blijkt uit de bewoordingen in het bezwaarschrift van 18 november 2014 van [appellant] daarentegen dat de door hem ingediende aanvraag ziet op de verkrijging van een omgevingsvergunning. [appellant] heeft naar aanleiding van de door het college aan hem bij brief van 16 juni 2014 toegezonden ontvangstbevestiging van zijn aanvraag om een omgevingsvergunning evenmin te kennen gegeven dat hij niet heeft beoogd een dergelijke aanvraag in te dienen. De rechtbank heeft dan ook terecht geen grond gevonden voor het oordeel dat het college de aanvraag van 11 juni 2014 ten onrechte heeft aangemerkt als een aanvraag om een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. Nu [appellant] deze aanvraag niet heeft ingetrokken, diende het college op de aanvraag te beslissen. Dat het college naar aanleiding van de brief van [appellant] van 12 december 2014, waarin is gesteld dat de aanvraag moet worden aangemerkt als een verzoek om aanpassing van het bestemmingsplan, de aanvraag tevens als verzoek om aanpassing van het bestemmingsplan aan de raad van de gemeente Alphen Chaam heeft voorgelegd, maakt dat niet anders.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b17e84d6ad3171cbc48d2a09ee49eb2399d9af40e46521aee0a7bf3c59f980f4 | shasum -a 256