Alinea 38 Raad van State 28 december 2016

De rechtbank heeft voorts overwogen dat de inrichting in de zin van artikel 1, eerste lid, van de Dhw in dit geval niet bestaat uit de supermarkt en de slijterij tezamen, maar slechts uit de slijterij. Daartoe heeft de rechtbank overwogen dat de inrichting naar de letter van de wet de lokaliteiten omvat waarin het slijtersbedrijf wordt uitgeoefend. Volgens de rechtbank is niet in geschil dat zulks slechts het geval is in de slijterij met een oppervlakte van 32 m2, zodat de slijtlokaliteit samenvalt met de inrichting waarin het slijtersbedrijf wordt uitgeoefend. De supermarkt maakt geen deel uit van de inrichting, maar dient te worden beschouwd als een andere besloten ruimte waarvan de slijtlokaliteit in dit geval deel uitmaakt. De rechtbank heeft hiervoor steun gevonden in de slijtvergunning, die uitsluitend geldt voor de slijterij met een oppervlakte van 32 m2. Omdat uit het proces-verbaal van de op 18 en 29 september 2014 uitgevoerde controles niet kan worden afgeleid of de leidinggevende zich in de supermarkt of in de slijterij bevond, moet de burgemeester nader onderzoek doen naar de precieze omstandigheden ten tijde van de controle en vervolgens, afhankelijk van de uitkomst van dat onderzoek, opnieuw beslissen over het handhavingsverzoek van de SlijtersUnie. De burgemeester heeft onvoldoende gemotiveerd waarom niet is overgegaan tot handhaving, aldus de rechtbank.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/951366cbb4e0c0c58da7593c8256bf76fba7ed45efc23b8473cd3f15af31d8a8 | shasum -a 256