Alinea 32 Raad van State 20 januari 2016

5.1. De waarheidsverklaring bevat een opsomming van verschillende vormen van strafvervolging, strafrechtelijke veroordeling en tenuitvoerlegging van sancties, waarover gegevens moeten worden verstrekt. [appellant sub 2] heeft daarbij moeten verklaren of hij op het moment van ondertekening van de waarheidsverklaring, dan wel in de vier jaren direct voorafgaande aan zijn naturalisatieverzoek, aan een van die vormen van veroordeling of tenuitvoerlegging onderworpen is geweest. Daarnaast heeft hij moeten verklaren of hij op dat moment niet in of buiten het Koninkrijk aan strafvervolging ter zake van een misdrijf was onderworpen, dat hij niet in de situatie verkeerde dat de tenuitvoerlegging van sancties nog moest plaatsvinden en dat hij zich niet in een proeftijd, verbonden aan een voorwaardelijk sepot, een voorwaardelijke veroordeling of een voorwaardelijke gratieverlening bevond. Voorts heeft hij moeten verklaren dat hij de gegevens, nodig voor het nemen van een beslissing op zijn naturalisatieverzoek, naar waarheid heeft verstrekt. Wat ook zij van de overweging van de rechtbank dat de Duitse veroordeling niet onder de term ‘strafvervolging’ valt en de vervroegde invrijheidstelling geen tenuitvoerlegging van een sanctie is, dat laat onverlet dat de aard en strekking van de waarheidsverklaring zodanig ruim is, dat de staatssecretaris zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat [appellant sub 2] redelijkerwijs had moeten begrijpen dat de Duitse veroordeling en zijn vervroegde invrijheidstelling van belang konden zijn voor de beoordeling van zijn naturalisatieverzoek. Hierbij wordt in aanmerking genomen dat [appellant sub 2] gedurende tien jaar Duitsland niet mocht inreizen omdat anders het resterende deel van zijn straf alsnog ten uitvoer zou worden gelegd en deze termijn van tien jaar ten tijde van zijn naturalisatieverzoek nog niet was verstreken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3e7ee937910109ddc16137855ac0f74b1bd20b71002f65aa560eb18cac192027 | shasum -a 256