Alinea 30 Raad van State 21 juni 2017

3. De Faunabeheereenheid betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het college geen ontheffing kan verlenen voor het gebruik van een geweer voor zonsopgang en na zonsondergang, omdat deze tijdstippen niet in een wettelijk voorschrift zijn neergelegd en uit artikel 9, tweede lid, van de Vogelrichtlijn volgt dat het college niet van artikel 7, negende lid, aanhef en onder a, van het Bbsd kan afwijken. Hiertoe voert de Faunabeheereenheid aan dat het verlenen van ontheffing voor gebruik van het geweer voor zonsopgang en na zonsondergang niet in strijd met de Vogelrichtlijn is. Het oordeel van de rechtbank is gebaseerd op een onjuiste interpretatie van de uitspraak van de Afdeling van 4 januari 2012 (ECLI:NL:RVS:2012:BV0107). Het draait in deze zaak immers niet om het toestaan van dodingsmiddelen die niet in een wettelijk voorschrift zijn neergelegd, maar om het toestaan van het gebruik van het geweer in de nacht, hetgeen geen essentieel aspect van de Vogelrichtlijn is en waarop de Vogelrichtlijn niet ziet. Uit het oordeel van de rechtbank volgt dat elke ontheffingsverlening onmogelijk wordt. Onder verwijzing naar de uitspraak van de Afdeling van 25 mei 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1423 betoogt de Faunabeheereenheid voorts dat in de uitspraak van 4 januari 2012 ten onrechte is geoordeeld dat de middelen in een wettelijk voorschrift moeten zijn neergelegd. Voorts voert de Faunabeheereenheid aan, uitgaande van de toepasselijkheid van de Vogelrichtlijn, dat de rechtbank heeft miskend dat de tijdstippen waarvoor een verbod geldt voldoende zijn bepaald, zodat daarvoor ontheffing kan worden verleend.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/82b90ed604b0c4c8a74a1f85483c6f14d8643740a35f9b9b238868eed45cda09 | shasum -a 256