Alinea 43 Raad van State 5 april 2017

9.2. In het nieuwe besluit op bezwaar somt de staatssecretaris steeds per wetsbepaling op waarom [appellante sub 2] hieraan volgens hem niet voldoet. Het besluit voldoet op dit punt aan de eisen die daaraan gesteld worden. Het betoog van [appellante sub 2] dat de opsomming is gebaseerd op onjuiste constateringen van de Inspectie voor de Gezondheidszorg is hiervoor, onder verwijzing naar de tussenuitspraak reeds verworpen. Voor zover [appellante sub 2] betoogt dat de Afdeling heeft geoordeeld dat zij heeft aangetoond dat zij de kwaliteit van zorg wel degelijk bewaakte, berust dit op een onjuiste lezing van de tussenuitspraak. De Afdeling heeft overwogen dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg [appellante sub 2] ten onrechte heeft aangerekend dat zij geen raad van toezicht heeft en ten onrechte heeft geconstateerd dat zij zorg verleent op basis van de Wtz, maar dat dit niet afdoet aan het oordeel over de hoofdlijn van het rapport, zoals de rechtbank dat noemt. In het nieuwe besluit op bezwaar werpt de staatssecretaris [appellante sub 2], anders dan [appellante sub 2] stelt, niet tegen dat zij geen raad van toezicht had. De staatssecretaris werpt [appellante sub 2] tegen dat zij niet heeft kunnen aantonen dat zij beschikt over vastgestelde afspraken om invulling te geven aan het intern toezicht op de dagelijkse leiding en de aangeboden zorg. Ook blijkt volgens de staatssecretaris dat de gegevens over de zorg aan cliënten niet op systematische wijze worden bewaakt en getoetst, zoals bedoeld in artikel 4, eerste en tweede lid, van de Kwz.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/73b3625770b5567b4f082226fefe7981ff3db6bf1b3fe92b1c71db75bfceeb3f | shasum -a 256