Onder 6.8. Raad van State 4 april 2018

Het EHRM voert hier mijns inziens wel degelijk zijn fair balance toets uit. Het zou ook heel vreemd zijn als hij die in één zaak opeens ongemotiveerd niet zou uitvoeren. Wel geeft hij aan dat het in casu een minder indringende toets is dan bij de vraag of art. 8 EVRM was geschonden. Een voorafgaande individuele beoordeling was in het kader van art. 1 Eerste Protocol niet nodig, maar bij schending van het huisrecht kan de toets intenser zijn en moet een individuele beoordelingsprocedure open staan waarin rekening wordt gehouden met de vraag of, als hun woning wordt vernietigd, de overtreders/bewoners - kort gezegd - wel fatsoenlijk ergens anders terecht kunnen. Bij de toetsing aan art. 1 Eerste Protocol eiste het Hof een dergelijke indringende toets in deze zaak niet omdat al voldoende proportionaliteitsbeoordeling vervat was in de algemene regel dat als iemand opzettelijk en flagrant illegaal een bouwsel neerzet waar dat niet mag, dat bouwsel weer moet worden afgebroken, zo nodig op kosten van de overtreder, meewegende dat het in Bulgarije een zwaarwegend algemeen belang was dat illegaal bouwen werd afgeschrikt omdat het daar een hardnekkig probleem was. De afbraak van de woning, zo nodig op kosten van de overtreders (de woning was nog niet afgebroken) werd in casu dan ook niet in strijd met het eigendomsgrondrecht geacht. (zie noot 168)

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2bfcfd2da913aaf85103c9962c880e551ea3cbd632a44a8cb0cf5d06fbdae422 | shasum -a 256