Onder 7.2.4. Raad van State 4 april 2018

Toch kan niet-verwijtbaarheid in zeer bijzondere omstandigheden kennelijk wel nopen tot afzien of matiging van kostenverhaal. Dat een overtreder zonder opzet en voor het eerst een huisvuilzak verkeerd heeft neergezet, hoeft voor een bestuursorgaan geen reden te zijn om (deels) van kostenverhaal af te zien, (zie noot 180) maar u zag wél een tot matiging nopende bijzondere omstandigheid in de niet-verwijtbaarheid van de voor haar minderjarige zoon met gedragsstoornissen verantwoordelijke moeder die al het redelijkerwijs vergbare had gedaan om na te gaan of haar zoon zijn therapeutisch bedoelde taak om een afvalzak weg te brengen correct had uitgevoerd. (zie noot 181) Het ging in die zaak wel om spoedhandhaving, hetgeen toch op betrokkenheid van het algemeen belang kan wijzen. In een derde zaak over een verkeerd aangeboden huisvuilzak nam u weliswaar niet-verwijtbaarheid aan, maar verbond u daar geen matiging van kostenverhaal aan omdat het algemeen belang niet zodanig bij opruiming was betrokken dat de kosten daarvan redelijkerwijze niet geheel voor rekening van de overtreder zouden moeten komen. (zie noot 182) Dat niet-verwijtbaarheid er niet toe doet als er geen grote betrokkenheid van het algemeen belang is, kan uit die laatste zaak echter niet opgemaakt worden, nu u in een vierde en recente zaak over weer een afvalzak (kennelijk een bron van bestuursrechtspraak) de verwijtbaarheid wel degelijk beoordeelde en daar dus niet aan voorbij ging op de grond dat niet voldaan was aan het criterium dat het algemene belang sterk was betrokken. (zie noot 183) Er zijn ook andere uitspraken waaruit lijkt te volgen dat niet-verwijtbaarheid voldoende kan zijn voor matiging of afzien van kostenverhaal. (zie noot 184)

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2bfcfd2da913aaf85103c9962c880e551ea3cbd632a44a8cb0cf5d06fbdae422 | shasum -a 256