Citaat | Raad van State 4 april 2018

Onder 7.3.8. Raad van State 4 april 2018

Een alinea uit Raad van State 4 april 2018, ECLI:NL:RVS:2018:1152.

Zoals in onderdelen 6.2.-6.10. voorts al bleek, eist de Straatsburgse rechtspraak dat de overheid een fair balance slaat tussen het algemene belang bij invordering/verhaal en het individuele belang bij ongestoord bezit van eigendom. Ik zie dan ook geen grond om de kwestie van de draagkracht geheel ongezien door te schuiven naar de burgerlijke rechter. Het lijkt mij beter bestuur en minder conflict- en procedure-oproepend om reeds in de fase van de invorderings- en verhaalbeschikking zo veel mogelijk te voorzien wat anders in een executiegeschil zal terechtkomen waar noch de gemeenschap, noch de overtreder iets aan hebben; nogmaals: bij kwaadwillenden ligt het anders. Ik zie niet, gegeven art. 3:4 Awb en de fair balance eis van art. 1 Eerste Protocol EVRM, hoe een relevant financieel belang ongewogen gelaten zou kunnen worden in de fase waarin juist besloten wordt of en "in hoeverre" de overtreder (ook) financieel aangepakt wordt. Uit de rechtspraak van het EHRM (zie onderdeel 6.) volgt dat de overheid rechtens is gehouden 'excessive' verhaal, maar mijns inziens vooral 'excessive' invordering te voorkomen. Zoals gezegd: óók meegewogen moet worden dat kostenverhaal schadevergoeding is en dwangsominvordering een windfall profit voor de overheid en in sommige formele-rechtskracht-gevallen wellicht zelfs ongerechtvaardigde verrijking, nu immers een punitief karakter geacht wordt te ontbreken. Ik merk daarbij op dat de burgerlijke rechter in het executiegeschil moet uitgaan van de rechtmatigheid van de verhaal- c.q. invorderingsbeschikking, zodat de vraag rijst of doorschuiving naar de executierechter niet in feite doorschuiving naar nergens inhoudt. De wetgever wilde immers niet dat de burgerlijke rechter zich nog zou uitspreken over die beschikkingen; de in die beschikkingen aan de orde komende kwesties moesten immers juist weggehaald worden bij de executierechter, die zich alleen nog mocht bemoeien met louter daadwerkelijke executiekwesties.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2bfcfd2da913aaf85103c9962c880e551ea3cbd632a44a8cb0cf5d06fbdae422. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2bfcfd2da913aaf85103c9962c880e551ea3cbd632a44a8cb0cf5d06fbdae422, en de alinea staat in dat document op bytes 251310 tot 253297.