Citaat | Raad van State 2 mei 2018
Alinea 33 Raad van State 2 mei 2018
Een alinea uit Raad van State 2 mei 2018, ECLI:NL:RVS:2018:1439.
4.4. [appellant sub 1] wijst er op zichzelf terecht op dat bij het boeterapport enkele verklaringen zijn gevoegd waaruit volgt dat de vreemdelingen uitsluitend onder leiding en toezicht van [bedrijf C] werkzaam waren. De meeste verklaringen duiden er echter op dat, zoals de rechtbank terecht heeft overwogen, de aansturing en controle van de vreemdelingen hoofdzakelijk in handen van [bedrijf B] en [appellant sub 1] lag. Zij gaven de vreemdelingen werkopdrachten, ook zonder tussenkomst van de voormannen van [bedrijf C], en bepaalden of zij mochten overwerken. Uit de verklaringen komt verder naar voren dat, voor zover de vreemdelingen ook werden aangestuurd door de voormannen van [bedrijf C], die voormannen op hun beurt werkopdrachten kregen van de werknemers van [bedrijf B] of [appellant sub 1]. Zij gaven deze vervolgens door aan de vreemdelingen en vertaalden indien nodig. Dit doet afbreuk aan de geloofwaardigheid van de verklaringen waaruit volgt dat leiding en toezicht uitsluitend bij de voormannen van [bedrijf C] berustten. Naar aanleiding van het horen van getuigen ter zitting heeft de rechtbank verder in aanmerking genomen dat de aard van het werk en de complexe situatie op de werkvloer het niet toeliet dat er geen nauwgezette controle werd uitgevoerd en dat [bedrijf B] en [appellant sub 1] in dat kader - ook tussentijds - instructies gaven. Dit vindt naar het oordeel van de Afdeling steun in bijna alle bij het boeterapport gevoegde verklaringen, waaruit volgt dat zowel [bedrijf B] als [appellant sub 1] een sterke verantwoordelijkheid droegen voor een juiste uitvoering van het werk. [appellant sub 1] betwist dat in hoger beroep ook niet. Gedurende de werkzaamheden waren voortdurend voormannen en andere leidinggevenden van deze bedrijven aanwezig op de werklocaties die het werk in de gaten hielden en naar eigen zeggen bevoegd waren om de vreemdelingen aan te spreken en hen werkopdrachten te geven. Gelet op de inhoud van deze verklaringen ging de bemoeienis van deze bedrijven met de werkzaamheden verder dan alleen het - als klant of afnemer van een dienst - uitvoeren van een verificatie, als bedoeld in het arrest Martin Meat. De rechtbank heeft derhalve terecht overwogen dat de vreemdelingen onder leiding en toezicht van [appellant sub 1] en [bedrijf B] werkten.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/517e7d2658cf6e574f82fe1e3f6e19a91d26230fcb5f2cac5294f4c9aeafea2a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 517e7d2658cf6e574f82fe1e3f6e19a91d26230fcb5f2cac5294f4c9aeafea2a, en de alinea staat in dat document op bytes 15015 tot 17338.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/517e7d2658cf6e574f82fe1e3f6e19a91d26230fcb5f2cac5294f4c9aeafea2a | shasum -a 256