Alinea 57 Raad van State 11 juli 2018

5.7. Over het betoog van [appellante sub 6] dat verweerder zijn verplichtingen uit de Habitatrichtlijn niet is nagekomen door in het aanwijzingsbesluit wijzigingen aan te brengen in de habitattypen, overweegt de Afdeling dat de bewoordingen van artikel 4, en in het bijzonder artikel 4, vierde lid, van de Habitatrichtlijn, geen aanknopingspunt bieden voor het oordeel dat deze handelwijze niet past binnen de systematiek van de Habitatrichtlijn. Deze bepaling verplicht verweerder het gebied dat is geplaatst op de lijst van gebieden van communautair belang aan te wijzen als speciale beschermingszone en daarnaast de prioriteiten vast te stellen gelet op het belang van het gebied voor het in een gunstige staat van instandhouding behouden of herstellen van een type natuurlijke habitat of van soorten die genoemd staan in bijlage I en II van de Habitatrichtlijn en gelet op de voor het gebied bestaande bedreiging van achteruitgang en vernietiging. De habitattypen waarvoor het aanwijzingsbesluit instandhoudingsdoelstellingen bevat, staan in bijlage I van de Habitatrichtlijn. Er bestaat daarom geen aanleiding voor het oordeel dat verweerder de verplichtingen uit de Habitatrichtlijn niet is nagekomen door in het aanwijzingsbesluit wijzigingen aan te brengen in de habitattypen die zijn ingegeven door actuele ecologische gegevens.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ee4736dc8b042fd343715b93641838da5a83108b2188b5612b0f97c7bf1cf4ab | shasum -a 256