Alinea 49 Raad van State 24 oktober 2018

10.2. Zoals de raad terecht heeft gesteld, is de tweede toevoeging uitsluitend verleend voor het hoger beroep tegen de beschikking van de rechtbank Gelderland van 24 december 2014, welke niet ziet op de verdeling van de echtelijke woning. De overwaarde van de woning die [belanghebbende] toekomt, kan daarom niet tot het resultaat worden gerekend van de zaak waarvoor de tweede toevoeging is verstrekt. Dat geldt ook voor de vaststellingsovereenkomst. De raad heeft zich met juistheid op het standpunt gesteld dat die overeenkomst niet het resultaat is van de hogerberoepsprocedure waarvoor de tweede toevoeging is verleend, maar van de kortgedingprocedure waarvoor de derde toevoeging is verleend. De kortgedingprocedure betrof een ander rechtsbelang, namelijk het voeren van verweer tegen een eis van de ex-echtgenoot van [belanghebbende] om vervangende toestemming tot verkoop van de echtelijke woning. Het feit dat die procedure is geëindigd met een vaststellingsovereenkomst waar opnieuw afspraken zijn gemaakt over de verdeling van de totale huwelijksgoederengemeenschap, betekent niet dat die overeenkomst mede het resultaat is, dat wil zeggen het gevolg is van de verleende rechtsbijstand, van de hogerberoepsprocedure. De hogerberoepsprocedure is definitief afgehandeld met de beschikking van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 20 oktober 2015.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/8aeff9badeb3d955bd8b9f6cf7234a42a0c50b3ce91698873430acacc576075e | shasum -a 256