Citaat | Raad van State 6 maart 2019
Alinea 33 Raad van State 6 maart 2019
Een alinea uit Raad van State 6 maart 2019, ECLI:NL:RVS:2019:698.
6.2. De stelling dat de keurend psychiater in zijn onderzoeksverslag op niet-wetenschappelijke wijze extrapoleert, volgt de Afdeling niet. De rechtbank heeft terecht overwogen dat de psychiater op basis van de bekende gegevens en diens deskundigheid tot een medische conclusie is gekomen. Voor zover [appellant] heeft gesteld dat het verslag tegenstrijdigheden bevat wat de vraag naar aanwijzingen voor misbruik van psychotrope stoffen betreft, ziet de Afdeling die niet. Die vraag is in het verslag verschillende malen gesteld en weliswaar niet steeds op dezelfde wijze beantwoord, maar dat heeft te maken met de verschillende deelonderzoeken die in het verslag duidelijk zijn onderscheiden. [appellant] heeft na het uitbrengen van het onderzoeksverslag, ingevolge artikel 134, derde lid, van de WVW 1994 de mogelijkheid gehad bij het CBR een tweede onderzoek aan te vragen. Van die mogelijkheid, waarop hij bij brief van 27 september 2017 uitdrukkelijk is gewezen, heeft hij geen gebruik gemaakt. Zijn "open brief" aan het CBR met als datering 10 oktober 2017, waarin hij vraagt of het mogelijk is dat het CBR de beschikbare onderzoeksgegevens en het onderzoeksverslag opnieuw laat beoordelen door een specialist, bevat, daargelaten of het dan tijdig zou zijn gedaan, uitdrukkelijk geen verzoek om een tweede onderzoek als bedoeld in artikel 134, derde lid, van de WVW 1994. Na de negatieve reactie van het CBR op die brief en het besluit van 24 oktober 2017, had [appellant] ter staving van zijn stellingen over het onderzoeksverslag zelf dit verslag kunnen voorleggen aan een andere deskundige dan wel zelf met een tegenadvies kunnen komen door zich nogmaals te laten onderzoeken door een deskundige. Dat heeft hij niet gedaan. In hetgeen [appellant] heeft aangevoerd ziet de Afdeling geen aanleiding om het onderzoeksverslag ter beoordeling voor te leggen aan een taalkundige dan wel andere wetenschapper.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cfcb23a3f22d67b2da0752e8299272f14409bc28c098b91def4b2317cfa059b1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cfcb23a3f22d67b2da0752e8299272f14409bc28c098b91def4b2317cfa059b1, en de alinea staat in dat document op bytes 13237 tot 15166.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/cfcb23a3f22d67b2da0752e8299272f14409bc28c098b91def4b2317cfa059b1 | shasum -a 256