Citaat | Raad van State 16 januari 2019

Alinea 166 Raad van State 16 januari 2019

Een alinea uit Raad van State 16 januari 2019, ECLI:NL:RVS:2019:86.

De meeste gedoogverklaringen worden niet verleend naar aanleiding van een aanvraag van derden, maar ambtshalve of op verzoek van de overtreder. Deze gedoogverklaringen zijn op grond van artikel 1:3, tweede lid Awb volgens mij nooit een Awb-beschikking. Daartoe zou men hen - conform de opvatting van Jurgens - moeten aanmerken als het ‘bij voorbaat afwijzen van een aanvraag om een handhavingsbeschikking, zo deze zou worden gedaan’. Deze constructie is vanwege de fictie (‘zo deze zo worden gedaan’) inhoudelijk niet overtuigend en is bovendien in strijd is met artikel 1:3, tweede lid, Awb. Dat artikel gaat er immers vanuit dat er een aanvraag tot handhaving van een derde-belanghebbende ligt, hetgeen nu juist niet het geval is. Mijn standpunt in deze wordt gedeeld door Vermeer, Schreuder-Vlasblom, Van Ommeren & Van der Veen en tot op zekere hoogte ook door Michiels. Omdat deze gedoogverklaringen geen Awb-beschikking zijn, geldt hetzelfde voor de weigering en intrekking ervan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b4b186efcabb98ed630514cdcb9634340e27bf4a57bd6f5c37c44aaf6ec03a74. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b4b186efcabb98ed630514cdcb9634340e27bf4a57bd6f5c37c44aaf6ec03a74, en de alinea staat in dat document op bytes 156948 tot 157958.