Citaat | Raad van State 26 augustus 2020

Alinea 29 Raad van State 26 augustus 2020

Een alinea uit Raad van State 26 augustus 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2030.

[appellant A] en anderen hebben ter onderbouwing van hun standpunt een rapport van de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (hierna: de SAOZ) van 24 januari 2018 overgelegd. In dat rapport is, met verwijzing naar de tussenuitspraak van de Afdeling van 24 september 2014 (ECLI:NL:RVS:2014:3485), uiteengezet dat in dit geval, waarbij de aanvragen na de inwerkingtreding van artikel 6.1, zesde lid, van de Wet ruimtelijke ordening (hierna: de Wro) zijn ingediend en de gestelde schade niet door een planologische wijziging op de gronden van de aanvrager is veroorzaakt (hierna: directe planschade), maar door een planologische wijziging op de gronden van derden (hierna: indirecte planschade), het niet is toegestaan om (de redelijkerwijs te verwachten invulling van) een uit te werken bestemming in een planologische vergelijking te betrekken. Volgens de SAOZ heeft het college, in navolging van het advies van Tog, ten onrechte geen vergelijking gemaakt tussen de planologische mogelijkheden van het plangebied onder het eerste bestemmingsplan en het derde bestemmingsplan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2d9fdcf2a19a401c0b975e4ca38796499c484c23785994fbb2ba8dbe6a50936a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2d9fdcf2a19a401c0b975e4ca38796499c484c23785994fbb2ba8dbe6a50936a, en de alinea staat in dat document op bytes 10276 tot 11373.