Alinea 27 Raad van State 22 januari 2020

7. De Afdeling volgt [appellante] niet in haar standpunt dat het college zijn besluit ondeugdelijk heeft gemotiveerd. De Afdeling volgt Tog in haar beoordeling dat de locatie waar nu vijf woningen mogen worden gebouwd is aan te merken als een inbreidingslocatie en dat dit meebrengt dat op zich een hoger normaal maatschappelijk risico passend is. Hierbij wijst de Afdeling erop dat het oude planologische regime, het bestemmingsplan "Kern Neerbeek 2002", een wijzigingsbevoegdheid bevatte om de agrarische bestemming die rustte op de locatie waar nu vijf woningen mogen worden gebouwd te wijzigen in ‘‘Woondoeleinden’’ ten behoeve van grondgebonden en/of gestapelde woningen. [appellante] stelt op zich terecht dat die locatie eerder is gebruikt voor agrarische doeleinden, maar dat betekent niet dat het karakter van de omgeving ook agrarisch is. Uit de door Tog aangehaalde beleidsstukken - waarvan de vindplaatsen inderdaad niet in haar rapport zijn opgenomen, maar die openbaar en voor een ieder raadpleegbaar zijn - blijkt dat inbreiding te verkiezen is boven uitbreiding. Ook hierin heeft Tog terecht aanleiding gezien voor een hoger normaal maatschappelijk risico. Dat Beek in een krimpregio ligt, betekent niet dat geen woningbouw te verwachten is omdat bestaande woningen kunnen worden vervangen door nieuwe woningen. Naar het oordeel van de Afdeling heeft Tog haar standpunt dat 5% van de waarde van de woning van [appellante] voor rekening van [appellante] dient te worden gelaten gedegen onderbouwd. Het college heeft het rapport dan ook ten grondslag mogen leggen aan zijn besluit van 12 november 2019.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/63d387490b75d1aae615853b1731ae18f179eeb178d3e367a40564c7afb6d29c | shasum -a 256