Alinea 36 Raad van State 26 februari 2020

5. [appellante] betoogt dat de rechtbank ten onrechte haar beroepsgrond heeft verworpen dat het college ondeugdelijk naar haar persoonsgegevens heeft gezocht. Volgens haar heeft het college ter zitting niet verklaard dat gericht onderzoek is gedaan naar persoonsgegevens in systemen, waaronder het postregistratiesysteem en het archief. Er is niet gezocht naar memo's, geen navraag gedaan bij de afdeling personeelszaken, geen onderzoek naar persoonlijke archieven gedaan en er zijn geen back-ups van onder meer e-mailsystemen bekeken. De informatiespecialist van de gemeente heeft tegen haar verklaard dat hij niet zelf heeft gezocht en dat degenen die erover gaan alleen in de collegestukken hebben gezocht. Ter zitting van de rechtbank heeft het college niet veel meer gezegd dan dat er navraag bij het bestuurssecretariaat is gedaan. Er is niet op trefwoord gezocht in systemen en mailboxen. Ook is niet verder dan een paar maanden teruggezocht in de mailboxen van het secretariaat. Er is niets gevraagd aan de bestuurders en de inhoudelijk betrokken ambtenaren zelf. Er is niet in papieren dossiers gekeken. Er is in geen enkel document- of postsysteem gezocht. Er is niet nagegaan of er met derden gegevens zijn gewisseld. Er moeten volgens haar collegenota's en notulen over de afhandeling door het college van destijds door haar ingediende bezwaarschriften zijn. Ook moeten er persoonsgegevens zijn verwerkt tijdens contacten sinds 2009 met de door het college ingeschakelde advocaten, onder wie mr. Van Cruijningen, en moeten er e-mailberichten over haar bestaan. Verder moeten er collegenota's zijn over haar als klokkenluider, met welke kwestie de gemeentesecretaris zich jarenlang persoonlijk heeft bemoeid. Voorts moeten er persoonsgegevens zijn verwerkt in het kader van haar toetreden tot de gemeenteraad in 2017, waarover het college destijds ontstemd was. In haar nadere stukken wijst zij verder op een besluit van het college van 24 augustus 2018 op een door haar op 25 mei 2018 ingediend AVG-verzoek. Uit het uitgebreide overzicht bij dit besluit blijkt dat er meer verwerkingen zijn, aldus [appellante].

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ccefe9608b2b7c8c78649e2c57c906c4296794d7480e00e56251dfd7904b457b | shasum -a 256