Citaat | Raad van State 26 februari 2020
Alinea 36 Raad van State 26 februari 2020
Een alinea uit Raad van State 26 februari 2020, ECLI:NL:RVS:2020:607.
Gelet op de hiervoor besproken afspraken uit de aannemingsovereenkomst en de wijze waarop de diensten werden afgerekend, is het minder waarschijnlijk dat de verplaatsing van werknemers het doel was van de dienstverrichting. De staatssecretaris wijst er op zich terecht op dat de drie vreemdelingen die de arbeidsinspecteurs hebben gehoord, hebben verklaard dat [bedrijf D] en [bedrijf A] uitzendbureaus zijn en dat twee voormannen van [appellante] hebben verklaard dat [appellante] gebruikmaakt van diverse uitleenbedrijven, waaronder [bedrijf A]. Uit de verklaringen van enkele vreemdelingen en een voorman van [appellante] volgt daarnaast dat de werknemers van [appellante] en [bedrijf A] samenwerkten in het project. [appellante] voert echter terecht aan dat uit deze verklaringen niet volgt dat de werknemers van [appellante] en [bedrijf A] ook hetzelfde werk verrichtten. Gelet op de verklaringen enerzijds en de gemaakte afspraken in de aanneemovereenkomst, de technische documenten en de toelichting die [appellante] ter zitting van de Afdeling heeft gegeven anderzijds, komt geen eenduidig beeld naar voren over de vraag of de verplaatsing van werknemers het doel was van de dienstverrichting door [bedrijf A]. Dat [appellante] alle materialen ter beschikking stelde aan [bedrijf A], maakt dit niet anders, nu uit het arrest Martin Meat volgt dat dit geen relevante aanwijzing is. Hetzelfde geldt voor de omstandigheid dat één van de bedrijfsactiviteiten van [bedrijf A] het uitzenden van arbeidskrachten is en [bedrijf A] geen activiteiten in Bulgarije heeft, maar actief is in Duitsland. Het gaat om het doel van deze specifieke dienstverrichting van [bedrijf A] aan [appellante] en daar zegt deze omstandigheid niets over. Omdat er twijfel is over het antwoord op de vraag of de verplaatsing van werknemers het doel was van de dienstverrichting door [bedrijf A], is de staatssecretaris in zoverre niet in zijn bewijslast geslaagd en moet [appellante] het voordeel van de twijfel worden gegund.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/30734aaf8d1d727f1f3d0b2c402c471fe4566abde29c42e8bb3a6d0c6768f873. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 30734aaf8d1d727f1f3d0b2c402c471fe4566abde29c42e8bb3a6d0c6768f873, en de alinea staat in dat document op bytes 17159 tot 19185.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/30734aaf8d1d727f1f3d0b2c402c471fe4566abde29c42e8bb3a6d0c6768f873 | shasum -a 256