Alinea 43 Raad van State 26 februari 2020

4.3. [wederpartij] is in de brp ingeschreven op basis van een verklaring onder ede als bedoeld in artikel 2.8, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wet brp. Voor het wijzigen van zijn geregistreerde persoonsgegevens heeft hij onder meer een paspoort, dat door de Chinese ambassade in Den Haag op 11 december 2015 is afgegeven, en een verlopen paspoort, op 31 oktober 1996 afgegeven te Zhejiang, overgelegd. Dit zijn geschriften als bedoeld in artikel 2.8, tweede lid, aanhef en onder d, van de Wet brp en derhalve van hogere rangorde dan de verklaring onder ede. Niet langer is in geschil dat de paspoorten echt zijn. Zoals overwogen in de uitspraak van de Afdeling van 22 mei 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1626, dient in beginsel van de juistheid van een door de Chinese autoriteiten afgegeven paspoort te worden uitgegaan. Vraag is of deze documenten op [wederpartij] betrekking hebben. Hoewel uit de geschiedenis van de totstandkoming van de Wet brp volgt dat voor de wijziging van eenmaal geregistreerde gegevens de juiste brondocumenten vereist zijn en een paspoort geen brondocument is omdat het is verleend op grond van andere documenten, kunnen de gegevens in de paspoorten een aanwijzing vormen voor het antwoord op de vraag of de overige door [wederpartij] overgelegde documenten hem betreffende gegevens bevatten (vergelijk de uitspraak van de Afdeling van 5 september 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2910).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/a5409d2d51ff67f18565e13b6c34558d00e70a4e4ce057e7d585582539058115 | shasum -a 256