Alinea 40 Raad van State 1 april 2020

3.5. Voor zover de brief van 18 juli 2016 door het ontbreken van een ondertekening niet in overeenstemming is met artikel 59a van de Gemeentewet, leidt dat op zichzelf nog niet tot het oordeel dat de in artikel 3.9, eerste lid, van de Wabo bedoelde beslistermijn van acht weken geacht moet worden ongebruikt te zijn verstreken en dat de gevraagde omgevingsvergunning als gevolg daarvan van rechtswege is verleend. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (onder meer in haar uitspraak van 31 oktober 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BY1703) betekent de enkele omstandigheid dat een ondertekening ontbreekt, in een geval waarin het gaat om een geautomatiseerd aangemaakte brief, niet dat aan die brief het besluitkarakter moet worden ontzegd. De Afdeling ziet geen grond om er in dit geval aan te twijfelen dat de brief overeenkomstig de vermelding daarin elektronisch is aangemaakt. Anders dan Treanelka betoogt, is hierbij niet doorslaggevend of de tekst van brief al dan niet volledig geautomatiseerd is gegenereerd, dan wel door een medewerker voor het specifieke geval is opgesteld. De door het college overgelegde uitdraaien maken naar het oordeel van de Afdeling aannemelijk dat het besluit door de medewerker in mandaat is genomen en op schrift is gesteld en dat deze medewerker via een geautomatiseerd systeem intern de opdracht heeft gegeven om dit besluit klaar te maken voor verzending. Dat de spelling van de naam van de geadresseerde in het besluit van 7 oktober 206 afwijkt van die in het hier bedoelde besluit van 18 juli 2016, duidt naar het oordeel van de Afdeling niet op het tegendeel.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/cf9f2512eadcda551bdf1a8ed693244155c70208fb41539fc7911aa8f47da480 | shasum -a 256