Alinea 30 Raad van State 3 maart 2021

e-mail van Wassink kan juist worden afgeleid dat de gehele aanvraag zal worden beoordeeld. Er bestaat geen aanleiding Larsco te volgen in haar betoog dat de rechtbank niet een groter gewicht had moeten toekennen aan het feit dat op de bouwtekening niet duidelijk staat vermeld dat de aanbouw vergunningvrij is. Daarbij is van belang dat, gelet op de feitelijke situatie ter plaatse, niet vaststaat dat belangen van derden niet in het geding zijn. Dat er mogelijk geen bezwaren van derden zouden zijn, doet hier niet aan af. Omdat er, gelet op het vorenstaande, van moet worden uitgegaan dat het gehele bouwplan, dus inclusief aanbouw, is aangevraagd, wordt niet toegekomen aan het betoog van Larsco dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat splitsing van het bouwplan in bouwkundig en functioneel opzicht niet mogelijk is. De vraag of het bouwplan kan worden gesplitst is immers alleen aan de orde als uit de aanvraag onmiskenbaar zou blijken dat een deel van het bouwplan niet is aangevraagd, wat hier niet het geval is. Daarom wordt ook niet toegekomen aan het betoog dat de rechtbank heeft miskend dat de aanbouw vergunningvrij is.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ed95bfae9555254eaa4b7c4bd3b3cc081367217e0ccd7517f8b10a9c38aa36e8 | shasum -a 256