Alinea 24 Raad van State 3 januari 2022

4. De rechtbank heeft overwogen dat de staatssecretaris ondeugdelijk heeft gemotiveerd dat de vreemdeling niet onder de reikwijdte van artikel 1(D) van het Vluchtelingenverdrag valt. Ten eerste omdat de staatssecretaris zonder goede motivering terugkomt van zijn in de eerste asielprocedure ingenomen standpunt dat hij wél onder de reikwijdte van deze bepaling valt, dat wil zeggen - zo begrijpt de Afdeling het oordeel van de rechtbank - onder de in artikel 1(D), eerste volzin, van het Vluchtelingenverdrag opgenomen uitsluitingsgrond. Ten tweede omdat de vreemdeling staat geregistreerd bij de ‘United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East’ (hierna: UNRWA) als zoon van zijn vader en de staatssecretaris hieruit afleidt dat hij in aanmerking komt voor bescherming en bijstand van de UNRWA. De rechtbank heeft verwezen naar het standpunt van de UNHCR dat deze bepaling ook van toepassing kan zijn op een Palestijn die nooit in een sector van het werkgebied van de UNRWA heeft verbleven. Volgens de rechtbank moet de staatssecretaris beoordelen of de toepasselijkheid van artikel 1(D) van het Vluchtelingenverdrag op de vreemdeling ertoe leidt dat hij op grond van de eerste volzin van deze bepaling moet worden uitgesloten van de werking van het Vluchtelingenverdrag. Als dat het geval is, moet de staatssecretaris vervolgens beoordelen of de vreemdeling op grond van de tweede volzin van deze bepaling in aanmerking komt voor internationale bescherming. Omdat hij dat heeft nagelaten, is de rechtbank tot de conclusie gekomen dat de staatssecretaris het besluit onzorgvuldig heeft voorbereid en ondeugdelijk heeft gemotiveerd. Deze uitspraak geeft antwoord op de vraag of de rechtbank terecht deze conclusie heeft getrokken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bf47dc8a6333eb3a9381cf8a78e44bf0b5b93b7ddc9fe8368359c43c724811e1 | shasum -a 256