Alinea 30 Raad van State 3 januari 2022

6.2. Wanneer de betrokken Palestijn niet valt onder de reikwijdte van de uitsluitings- of insluitingsgrond, is artikel 12, eerste lid, onder a, van de Kwalificatierichtlijn in zijn geheel niet op hem van toepassing. Het betoog van de vreemdeling dat een Palestijn van rechtswege in aanmerking komt voor de vluchtelingenstatus indien de staatssecretaris hem op basis van de eerste volzin niet kan uitsluiten van de werking van het Vluchtelingenverdrag, is ook onjuist. Daarvoor moet eerst zijn voldaan aan de hiervoor onder 6.1 weergegeven vereisten. Voor het antwoord op de vraag of de vreemdeling binnen de reikwijdte van de eerste dan wel tweede volzin van artikel 12, eerste lid, onder a, van de Kwalificatierichtlijn valt, is niet zozeer doorslaggevend of hij is geregistreerd bij de UNRWA, maar vooral of hij kort vóór het indienen van een asielverzoek daadwerkelijk bijstand van de UNRWA heeft ontvangen. De Afdeling wijst ter vergelijking op haar eerdergenoemde uitspraak van 19 februari 2019, onder 4.2, en het arrest Bolbol, punt 51. In latere arresten over artikel 12, eerste lid, onder a, van de Kwalificatierichtlijn (zie in die zin de arresten van 19 december 2012, El Kott, ECLI:EU:C:2012:826, 25 juli 2018, Alheto, ECLI:EU:C:2018:584, onderscheidenlijk 13 januari 2021, XT, ECLI:EU:C:2021:3), is het Hof niet teruggekomen van deze overweging, ook niet nadat advocaat-generaal P. Mengozzi er in zijn conclusie van 17 mei 2018 voor de zaak Alheto, punt 33, en voetnoot 20, op heeft gewezen dat de UNHCR in de ‘UNHCR Guidelines on International Protection No. 13: Applicability of Article ID of the 1951 Convention relating to the Status of Refugees to Palestinian Refugees’ van december 2017 het standpunt heeft ingenomen dat niet alleen Palestijnen die daadwerkelijk de bijstand van de UNRWA hebben ingeroepen onder de reikwijdte van artikel 1(D) van het Vluchtelingenverdrag vallen, maar ook de Palestijnen die in aanmerking komen voor die bijstand. Anders dan de rechtbank, kent de Afdeling aan deze lezing van de UNHCR daarom geen doorslaggevende betekenis toe, te minder omdat dat zou betekenen dat de staatssecretaris iedere Palestijn die in theorie recht heeft op de bescherming en bijstand van de UNRWA, maar die nooit heeft ingeroepen en ontvangen, om die reden mag uitsluiten van de werking van de Kwalificatierichtlijn. Dat strookt niet met het doel van artikel 12, eerste lid, onder a, van de Kwalificatierichtlijn, namelijk om Palestijnse vluchtelingen blijvende bescherming te bieden door middel van daadwerkelijke bescherming of bijstand (zie in die zin het arrest El Kott, punt 60). Omdat de vreemdeling nooit bescherming en bijstand van de UNRWA heeft ontvangen, en bovendien ook niet in één van de sectoren van het werkgebied van de UNRWA heeft verbleven, is al om die reden duidelijk dat artikel 12, eerste lid, onder a, van de Kwalificatierichtlijn in zijn geheel niet op hem van toepassing is. De rechtbank heeft daarom ten onrechte overwogen dat de motivering van de staatssecretaris waarom artikel 1(D) van het Vluchtelingenverdrag, en daarmee artikel 12, eerste lid, onder a, van de Kwalificatierichtlijn, niet op de vreemdeling van toepassing is, niet deugt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bf47dc8a6333eb3a9381cf8a78e44bf0b5b93b7ddc9fe8368359c43c724811e1 | shasum -a 256