Alinea 29 Raad van State 23 februari 2022

Bij de voor [appellant] meest ongunstige invulling van de onder het oude bestemmingsplan bestaande gebruiksmogelijkheden konden de gronden en gebouwen rondom het bedrijfspand gebruikt worden voor andere functies dan detailhandel, zoals kantoren, dienstverlening of aan-huis-verbonden beroeps- of bedrijfsactiviteiten. Dit zijn functies die onder het planologische regime van het nieuwe bestemmingsplan nog steeds mogelijk zijn. Daarvan uitgaande, is [appellant] door het nieuwe bestemmingsplan, waarbij het gebruik voor detailhandel op de gronden en gebouwen rondom het bedrijfspand is vervallen, niet in een nadeliger planologische positie gebracht. De door [appellant] gestelde verminderde verhuurbaarheid van het bedrijfspand, wat daar verder van zij, is geen gevolg van de planologische wijziging, maar van het feit dat in het omliggende gebied vroeger veel detailhandel was gevestigd en het aantal detailhandelsvestigingen steeds meer is verminderd. [appellant] moest ook onder het planologische regime van het oude bestemmingsplan al rekening houden met de situatie dat op de gronden en gebouwen rondom het bedrijfspand geen detailhandel gevestigd zou zijn. De planologische wijziging heeft niet geleid tot schade die op basis van artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening (hierna: de Wro) voor tegemoetkoming in aanmerking komt, aldus Antea.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3d97bb0e13815d88a240533c8af21742fb8042a6df78e2d2ce4454c9c69d7f2a | shasum -a 256