Alinea 36 Raad van State 3 mei 2023

5. [appellante] voert aan dat de authenticiteit van de overgelegde paspoorten vaststaat, omdat Bureau Documenten heeft verklaard dat de paspoorten echt zijn. Bovendien volgt uit vaste jurisprudentie van de Afdeling dat in beginsel van de juistheid van een door de Chinese autoriteiten afgegeven paspoort moet worden uitgegaan. De gegevens die vermeld worden in de paspoorten komen ook terug in de PSB-verklaring en de notariële akte met [nummer]. De notariële akte met [nummer] is volgens [appellante] een gelegaliseerde notariële geboorteakte waarvan Bureau Documenten schriftelijk heeft verklaard dat deze echt is. Dat in die akte en de PSB-verklaring een nummer van een identiteitsbewijs staat dat niet overeenkomt met de paspoorten doet niet af aan de juistheid van de gegevens. In China kunnen een notaris en een PSB namelijk zelf bepalen welk identificerend document in een verklaring wordt opgenomen. Dat hoeft dus geen paspoort te zijn. Ook volgt uit de Chinese wetgeving niet dat in de verklaring moet staan op welke brondocumenten die verklaring gebaseerd is. Tot slot heeft de rechtbank ten onrechte van belang gevonden dat de notariële akte en de PSB-verklaring zijn afgegeven na de komst van [appellante] naar Nederland.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/8902c2ea5639160ced413da3e1e5eb45fa2fb676c34cdb834843628bb1c11414 | shasum -a 256