Alinea 61 Raad van State 14 juni 2023

Thorbecke heeft geadviseerd dat de aanduiding "geluidzone - industrie" niet verhindert dat in het bestaande pand (achter de bestaande gevels) meerdere appartementen worden gerealiseerd. Daarbij zou van belang zijn dat het gaat om verbouw en niet om nieuwbouw. De Afdeling volgt deze lezing van de planregels niet. Artikel 23.1.2 bepaalt dat geen nieuwe woningen mogen worden gebouwd. Een inpandige verbouwing die leidt tot de realisering van meer woningen, zou in strijd zijn met deze planregel en zou vereisen dat op de voet van artikel 23.1.3 van de planregels een binnenplanse afwijkingsvergunning wordt aangevraagd. Dit betekent naar het oordeel van de Afdeling dat [appellant] in een planologisch nadeliger situatie is komen te verkeren doordat op zijn perceel als gevolg van de inwerkingtreding van het bestemmingsplan "Meppel-Binnenstad" de aanduiding "geluidzone - industrie" is komen te liggen. [appellant] heeft terecht aangevoerd dat het college dit niet heeft onderkend, maar dat leidt niet tot het door [appellant] gewenste resultaat dat het bestreden besluit wordt vernietigd. De Afdeling overweegt hiertoe als volgt. Thorbecke heeft er in het door het college overgenomen advies in de tweede plaats op gewezen dat de aanduiding niet beperkend werkt omdat een noodzakelijke omgevingsvergunning waarbij ontheffing wordt verleend niet is aangevraagd en dus niet is afgewezen, zodat niet met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden uitgesloten dat nieuwbouw niet mogelijk is. Zoals de Afdeling onder verwijzing naar de geschiedenis van de totstandkoming van artikel 6.1, zesde lid, van de Wro (Kamerstukken II, 2011/12, 33 135, nr. 3) eerder heeft overwogen, moet het zesde lid van artikel 6.1 van de Wro naar het oordeel van de Afdeling zo worden begrepen dat het college van degene die om een tegemoetkoming in planschade verzoekt, kan verlangen dat deze zijn schade beperkt door een aanvraag voor een omgevingsvergunning in te dienen. Met deze bepaling wordt duidelijk gemaakt dat schade als gevolg van een bepaling die slechts een bevoegdheid geeft tot een nader besluit, pas bepaald wordt nadat een besluit, gebruik makend van die bevoegdheid, is genomen. Vergelijk de uitspraak van de Afdeling van 29 september 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2166, ro. 6, 8.2 en 8.3. Schade als gevolg van regels in een bestemmingsplan waarbij is aangegeven dat daarvan bij een omgevingsvergunning kan worden afgeweken, zoals in het bestemmingsplan "Meppel-Binnenstad" het geval is, kan dus pas worden vastgesteld nadat een beslissing is genomen over het verlenen van een omgevingsvergunning in afwijking van dat bestemmingsplan. Het college kan het aanvragen van een dergelijke vergunning niet vergen als dit onredelijk belastend is. Ter zitting is komen vast te staan dat [appellant] geen aanvraag om een omgevingsvergunning heeft ingediend. [appellant] heeft voorts niet onderbouwd dat het indienen van een aanvraag om een omgevingsvergunning niet van hem kan worden gevergd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/a67bfd2069ea110d31730f5c3fe97fa6d2dccc4874a092f80ca6ac6408a059fd | shasum -a 256