Alinea 35 Raad van State 21 februari 2024

8.1. De Afdeling stelt vast dat [appellant] het betoog dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat bepaalde documenten buiten de reikwijdte van het Wob-verzoek vallen niet nader heeft onderbouwd. Dat betoog kan dan ook niet leiden tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Daarbij merkt de Afdeling nog het volgende op. In een brief van 20 januari 2017 heeft [appellant] met een beroep op de Wob verzocht om "alle informatie en stukken en afschriften van documenten, email- en faxafschriften alsmede van overige informatiedragers te verstrekken m.b.t. en in relatie met het beslag welke uw gemeente heeft gelegd in 2009 op de woning(en) - waarvan verzoeker in 2009 eigenaar was - resp. de woning aan de [locatie 1] te [postcode] Rotterdam, alsmede de woning(en) aan de [locatie 2], [locatie 3] en [locatie 4] te [postcode] Rotterdam, alsmede de woning(en) aan de [locatie 5] en [locatie 6] eveneens te [postcode] Rotterdam". Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen, worden bij de bepaling van de reikwijdte van het verzoek de gebruikte bewoordingen en de context waarin het verzoek wordt gedaan betrokken. Zie de uitspraak van de Afdeling van 16 juli 2014, ECLI:NL:RVS:2014:2594. Gelet op de bewoordingen van het verzoek heeft de rechtbank terecht overwogen dat de aflossingen door [appellant], besluiten op aanvragen voor voorschotten, besluiten na het eervol ontslag van [appellant], de geïnde huurpenningen tussen 2010 en 2013 van de [locatie 7] en de documenten over het vellen van de woning aan het [locatie 8] in Rotterdam en het weer opkopen daarvan buiten de reikwijdte van het verzoek vallen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/27b041bccba9bbe9f39849d9c34033fbb6cc718bb59ca7bd7a9266fd6db793d0 | shasum -a 256