Alinea 24 Raad van State 28 januari 2026

4. De rechtbank heeft geoordeeld dat de burgemeester bevoegd was om naast de bedrijfsruimten aan de [locatie 1] en [locatie 2], ook de bedrijfsruimte aan de [locatie 3], te sluiten, omdat sprake is van een functionele samenhang van de bedrijfsruimten. Volgens de rechtbank is voldoende vast komen te staan dat tussen de onderscheiden bedrijfsruimten een zodanige relatie bestaat dat die als één geheel moeten worden beschouwd, omdat zij alle feitelijk zijn gesitueerd in één grote loods en er een gat in de muur zit tussen de bedrijfsruimte aan de [locatie 3] en de bedrijfsruimten aan de [locatie 1] en [locatie 2], die ook onderling verbonden zijn. De politie heeft de loods aan de [locatie 3] via dat gat betreden. Er is dus inpandig verkeer mogelijk tussen alle loodsen. De rechtbank heeft de verklaring van [appellante] voor de aanwezigheid van het gat niet aannemelijk gevonden. Verder heeft de rechtbank geoordeeld dat de burgemeester zich vanwege de functionele samenhang van de bedrijfsruimten op het standpunt heeft mogen stellen dat sprake is van recidive. De bedrijfsruimten aan de [locatie 1] en [locatie 2] zijn namelijk al eerder gesloten vanwege eenzelfde overtreding. Dat de burgemeester voor twaalf maanden heeft gesloten is daarom in overeenstemming met zijn beleid. De rechtbank heeft verder geoordeeld dat de burgemeester het noodzakelijk heeft mogen achten om zijn beleid toe te passen, vanwege de ernst en omvang van de overtreding. Tot slot heeft de rechtbank geoordeeld dat de gevolgen van de sluiting voor [appellante] niet onevenredig zijn aan de daarmee te dienen doelen, zodat de burgemeester ook daarom niet van sluiting heeft hoeven afzien.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/9bfda577c95572252cac721fd07c6107a0a7077623a1639dd7f76fd23b5f6342 | shasum -a 256